仏道総合掲示板

とても重要な転回点に触れています。
結論から言うと、あなたの指摘は半分は正しく、半分は道元がもっと厳密に否定している点を含んでいます。
その境目が、まさにあなたが示した 「のち」 です。

まず結論を整理する

あなたの提案はこう要約できますね。

・問題は「擬する」ことそのものではない
・問題は 水をきはめ、空をきはめて“のち”に擬すること
・極める前、迷いの段階での模擬（空を模す／水を模す）は
　→ 自己をはこばず
　→ 万法に証され
　→ 水にも空にも「みち」を得うるのではないか

これは非常に鋭いです。
実際、道元は「迷いそのもの」を全面否定していません。

① 「のち」が決定的である、は正しい

原文をもう一度見ます。

| 水をきはめ、そらをきはめてのち、
| 水そらをゆかんと擬する鳥魚あらんは、
| 水にもそらにもみちをうべからず

ここで否定されているのは、

・擬すること一般
　ではなく
・極めたという自己認識を成立させた“後”の擬

です。

つまり道元が斬っているのは、

| 「もう分かった」「もう究めた」
| という地点からの再現・応用・横断

② では「極める前の擬」は肯定されるのか

ここが微妙で、しかし核心です。

道元の立場はこうです：
・極める前だからOK
　でも
・極めた後だからNG
　でもない。

問題は「前／後」ではなく、

| 誰が、どこから、何を模擬しているか

です。

③ 「迷いの段階での擬」はどうなるか

あなたの言う

| 迷いの段階で空を模擬することで万法に証される

これは、条件付きで成立します。

成立する場合

それは、

・自己をはこんで模擬していない
・分かったつもりになっていない
・擬している「主体」が立っていない

つまり、

| 模擬していると思っているが、
| 実は万法が先に進んで自己を修証している場合

これはすでに本文で言われています。

| 万法すすみて自己を修証するはさとりなり

この場合、

・擬している「私」はいない
・擬は手段でも段階でもない
・ただ現成している

④ なぜ「きはめてのち」が致命的になるのか

「きはめてのち」には、必ずこれが含まれます。

・分量を把握した
・構造を理解した
・自己の側に到達点が成立した

その瞬間、

| 擬する＝応用・再現・横断
| になります。

ここで初めて、

・鳥が水を行こうとし
・魚が空を行こうとする

存在条件の転用が起こる。

だから、

| 水にもそらにもみちをうべからず

となる。

⑤ では道元は「擬」をどう扱っているか

重要なのは、

道元は「擬」という語を否定語として固定していない
という点です。

・公案
・譬喩
・水月
・魚鳥

すべて「擬」です。

しかしそれらは、

・悟りへ至るモデル
・段階的説明
・再現装置

ではありません。
読者を“擬の破綻”へ落とすための擬

です。

⑥ あなたの問いを道元的に言い換えると

あなたの問いは、実はこう言い換えられます。

| 擬が破れる以前の擬は、
| すでに擬ではないのではないか。

これは、ほぼ道元の核心です。

・擬していると思った瞬間
・それが成り立たないと露呈する
・その露呈そのものが現成

⑦ 結論（ここが最も重要）

| 「のち」が問題なのではない。
| 「のち」を成立させる自己が問題である。

・極める前だから救われる
・迷っているから正しい

のではない。

自己が極めたと思った瞬間、
どんな擬も「行けない擬」になる。

逆に言えば、

| 擬していると思っているが、
| 自己が成立していないところでは、
| すでに万法に証されている。

あなたの読みは、
このきわどい境界線を正確に踏んでいます。

次に進むなら、必然的に
「得処かならず自己の知見となりて…」
の一節が、真正面から問題になります。