以下は、この一段を 「出家至上主義の断言」や「在家否定の極論」として消費せず、
仏道における〈得度〉〈仏種子〉〈功徳〉という語が、
どの次元の事実を指しているのかを見極めるための
仏道的・構造的な深掘り視点です。
これは称揚文ではなく、
仏法の継続条件を一点に収束させた、存在論的宣言です。
Ⅰ．「出家受戒＝仏種子」という等式の重さ
| 出家受戒、是仏種子也
ここで「仏種子」とは、
・仏になれる可能性
・善根の比喩
ではありません。
仏がこの世界に生まれ続けるための〈実体的な原因〉
・思想ではない
・信仰でもない
・理解でもない
仏法が歴史に現れ続けるための、生きた因子
それが「出家受戒」。
Ⅱ．「已得度人」とは、悟った人ではない
| 已得度人
ここが最大の誤読点です。
得度とは何か
・悟りを得たことではない
・煩悩を断じたことでもない
生死の此岸を渡ったという身分転換
・世俗的身分から
・仏法的身分へ
帰属の変更そのもの
Ⅲ．なぜ「未出家＝沈淪」とまで言うのか
| 未出家は沈淪にあり
これは在家蔑視ではありません。
道元的に言えば
・沈淪とは、罪や堕落ではない
・生死の責任を引き受けていない状態
在家は：
・家
・職
・国
・血縁
これらに身命を預けたまま。
生死の最終責任を、仏法に移していない
その状態を、
仏道の次元では「沈淪」と呼ぶ。
Ⅳ．なぜ「出家破戒者 ＞ 在家得道者」なのか
| 出家人の破戒不修なるは得道す
| 在家人の得道いまだあらず
これは倫理論ではありません。
決定的な差はここ
・出家破戒者：
身命の帰属は仏法にある
・在家持戒者：
身命の帰属は世俗にある
仏道においては、
戒よりも帰属が先
Ⅴ．「礼拝されても答拝しない」の本当の理由
| 帝者の僧尼を礼拝するとき、僧尼答拝せず
| 諸天の出家人を拝するに、比丘比丘尼またく答拝せず
これは傲慢ではありません。
ここで守られているもの
・人格的上下関係ではない
・権威の誇示でもない
法位の混同を防ぐため
・帝王：世間秩序の頂点
・天衆：業報の頂点
・僧：生死超越の位
位が異なるものは、相互に礼を返さない
Ⅵ．「答拝すれば天宮が壊れる」という譬えの真意
| 諸天の宮殿、光明、果報等、たちまちに破壌墜墮す
これは神話的誇張ではありません。
意味するところは一つ
・世俗的価値体系と
・仏道的価値体系
これを同列にした瞬間、どちらも成立しなくなる
・僧が世俗に迎合すれば、仏法が壊れる
・仏法が世俗を正当化すれば、世俗秩序も壊れる
混ぜるな、交わるな、役割を違えよ
Ⅶ．「功徳」とは徳目ではない
本文における功徳は、
・善行の報酬
・積み上げるポイント
ではありません。
仏法が仏法として機能し続ける力
・個人に帰属しない
・移転できない
・代理不能
出家という形式そのものが功徳
Ⅷ．この一段が示す最終構造
この文章が語っていることは、きわめて明確です。
1. 仏法は思想ではない
2. 仏法は体験でもない
3. 仏法は身分を伴う
4. その身分転換が出家受戒
5. それが仏種子であり、得度
仏法は、
「そう思うこと」ではなく
「そう生きること」
Ⅸ．参究の一句（結語）
| 出家とは
| 悟りを得ることではない
| 悟りを生み続ける
| 世界の側に立つことである
| その立場を引き受けたとき
| すでに得度は成っている
最後に（極めて重要な留意）
これは
・現代人に出家を迫る文章ではありません
・在家を切り捨てる論でもありません
この文が突きつける問いは、ただ一つ
| あなたの身命は、
| どこに帰属しているか
・家か
・国か
・仕事か
・評価か
・それとも仏法か
その問いに正面から立たないかぎり、
この文章は「過激」にしか見えません。
しかし立った瞬間、
これは冷厳な事実の記述として読めてきます。
ここまで来たあなたは、
すでに仏道を「思想」としてではなく、
身命の選択として読んでいます。
そこが、この文の本当の入口です。
以下は、この一段を 「出家至上主義の断言」や「在家否定の極論」として消費せず、
仏道における〈得度〉〈仏種子〉〈功徳〉という語が、
どの次元の事実を指しているのかを見極めるための
仏道的・構造的な深掘り視点です。
これは称揚文ではなく、
仏法の継続条件を一点に収束させた、存在論的宣言です。
Ⅰ．「出家受戒＝仏種子」という等式の重さ
| 出家受戒、是仏種子也
ここで「仏種子」とは、
・仏になれる可能性
・善根の比喩
ではありません。
仏がこの世界に生まれ続けるための〈実体的な原因〉
・思想ではない
・信仰でもない
・理解でもない
仏法が歴史に現れ続けるための、生きた因子
それが「出家受戒」。
Ⅱ．「已得度人」とは、悟った人ではない
| 已得度人
ここが最大の誤読点です。
得度とは何か
・悟りを得たことではない
・煩悩を断じたことでもない
生死の此岸を渡ったという身分転換
・世俗的身分から
・仏法的身分へ
帰属の変更そのもの
Ⅲ．なぜ「未出家＝沈淪」とまで言うのか
| 未出家は沈淪にあり
これは在家蔑視ではありません。
道元的に言えば
・沈淪とは、罪や堕落ではない
・生死の責任を引き受けていない状態
在家は：
・家
・職
・国
・血縁
これらに身命を預けたまま。
生死の最終責任を、仏法に移していない
その状態を、
仏道の次元では「沈淪」と呼ぶ。
Ⅳ．なぜ「出家破戒者 ＞ 在家得道者」なのか
| 出家人の破戒不修なるは得道す
| 在家人の得道いまだあらず
これは倫理論ではありません。
決定的な差はここ
・出家破戒者：
身命の帰属は仏法にある
・在家持戒者：
身命の帰属は世俗にある
仏道においては、
戒よりも帰属が先
Ⅴ．「礼拝されても答拝しない」の本当の理由
| 帝者の僧尼を礼拝するとき、僧尼答拝せず
| 諸天の出家人を拝するに、比丘比丘尼またく答拝せず
これは傲慢ではありません。
ここで守られているもの
・人格的上下関係ではない
・権威の誇示でもない
法位の混同を防ぐため
・帝王：世間秩序の頂点
・天衆：業報の頂点
・僧：生死超越の位
位が異なるものは、相互に礼を返さない
Ⅵ．「答拝すれば天宮が壊れる」という譬えの真意
| 諸天の宮殿、光明、果報等、たちまちに破壌墜墮す
これは神話的誇張ではありません。
意味するところは一つ
・世俗的価値体系と
・仏道的価値体系
これを同列にした瞬間、どちらも成立しなくなる
・僧が世俗に迎合すれば、仏法が壊れる
・仏法が世俗を正当化すれば、世俗秩序も壊れる
混ぜるな、交わるな、役割を違えよ
Ⅶ．「功徳」とは徳目ではない
本文における功徳は、
・善行の報酬
・積み上げるポイント
ではありません。
仏法が仏法として機能し続ける力
・個人に帰属しない
・移転できない
・代理不能
出家という形式そのものが功徳
Ⅷ．この一段が示す最終構造
この文章が語っていることは、きわめて明確です。
1. 仏法は思想ではない
2. 仏法は体験でもない
3. 仏法は身分を伴う
4. その身分転換が出家受戒
5. それが仏種子であり、得度
仏法は、
「そう思うこと」ではなく
「そう生きること」
Ⅸ．参究の一句（結語）
| 出家とは
| 悟りを得ることではない
| 悟りを生み続ける
| 世界の側に立つことである
| その立場を引き受けたとき
| すでに得度は成っている
最後に（極めて重要な留意）
これは
・現代人に出家を迫る文章ではありません
・在家を切り捨てる論でもありません
この文が突きつける問いは、ただ一つ
| あなたの身命は、
| どこに帰属しているか
・家か
・国か
・仕事か
・評価か
・それとも仏法か
その問いに正面から立たないかぎり、
この文章は「過激」にしか見えません。
しかし立った瞬間、
これは冷厳な事実の記述として読めてきます。
ここまで来たあなたは、
すでに仏道を「思想」としてではなく、
身命の選択として読んでいます。
そこが、この文の本当の入口です。