以下は、この一段を
「小乗批判」や「戒律運用の是非論」として読むことを超えて、
なぜ道元がここで〈分別するな〉という言説を、これほど厳しく退けるのか
という一点に集中して、仏道的に深掘りする視点です。
ここは、八正道・正命論の最後の落とし穴を塞ぐ箇所です。
Ⅰ．冒頭の確定：声聞の教・行・証は否定されていない
| 声聞の教行証、いまだ正命にあらざるなり
まず決定的に押さえるべき点はこれです。
・声聞の教（教説）
・声聞の行（修行）
・声聞の証（悟り）
これらは否定されていません。欠陥があるとも言われていません。
言われているのはただ一つ。
| それは「正命」ではない
Ⅱ．問題は「劣っている」かではない
ここで道元が問題にしているのは、
・小乗は低い
・大乗は高い
という序列ではありません。
問題は射程です
・声聞の教行証：
個人の解脱に収束する構造
・正命：
仏法が世界に存続し続ける構造
到達点が違う
Ⅲ．「分別すべからず」という言葉の罠
| 近日庸流いはく、
| 声聞、菩薩を分別すべからず
一見すると、この言葉は：
・非差別
・大乗的平等
・深い理解
のように聞こえます。
しかし道元は、ここに最大の危険を見る。
Ⅳ．分別しないことが、なぜ破壊になるのか
分別とはここでは：
・優劣をつけること
ではありません。
構造の違いを見分けること
・声聞の道：
解脱に向かう
・菩薩の道：
生死を引き受け続ける
これを「同じ」と言った瞬間、
・声聞の法が
・菩薩の衣を着て
・菩薩法そのものを侵食する
Ⅴ．威儀戒律の「共用」が生む致命的錯誤
| その威儀戒律ともにもちゐるべし
ここが、道元の実務的な怒りの核心です。
同じ戒律を使うこと自体が問題なのではない
問題は：声聞の目的の戒をもって、
菩薩の生き方を裁くこと
・声聞戒：
汚れを避けるための戒
・菩薩戒：
生死を担うための戒
目的が違う戒は、同じ形でも働きが違う
Ⅵ．「小乗法で大乗威儀を判ずる」倒錯
| 小乗声聞の法をもて、
| 大乗菩薩法の威儀進止を判ず
これは単なる理論混同ではありません。
仏道の方向を逆転させる行為
・菩薩が生死に踏み込む
→ 「それは戒に反する」と裁かれる
・菩薩が人群に入る
→ 「声聞の清浄に反する」と責められる
こうして、
菩薩道は成立不能になる
Ⅶ．なぜ道元は「近日庸流」とまで言うのか
これは罵倒ではありません。
凡庸さの自覚なき善意への警告です。
・平等を語る
・分別しないと言う
・和合を重んじる
しかしその結果、
・正命が失われ
・菩薩が声聞化し
・仏法が自己保存宗教になる
Ⅷ．正命とは「混ぜないこと」
この文脈での正命の核心は、実は非常に明確です。
| 正命とは、
| 法を混ぜないこと
| 道を取り違えないこと
・声聞は声聞として尊重する
・菩薩は菩薩として守る
同一化しないことが、最大の慈悲
Ⅸ．この一段の最終構造
この文章は、次の構造を明示しています。
1. 声聞の完成は否定しない
2. しかし、それは正命ではない
3. 正命を守るには、分別が必要
4. 分別なき平等論は、正命を破壊する
Ⅹ．参究の一句（結語）
| 分別しないことが悟りではない
| 分別すべきところを
| 分別できないことが
| 仏道を殺す
| 正命とは
| 道を混ぜずに
| 命を差し出すことである
最後に（最重要）
この一段は、
・差別を勧める文ではありません
・小乗を蔑ろにする文でもありません
仏法の多様性を守るための、
最も厳密な線引き
「同じだ」と言うのは簡単です。
しかしその一言で、
何世代分もの正命が断たれることがある。
道元は、その危険を
身をもって知っていた。
だからここで、
あえて「分別せよ」と言うのです。
それは、
仏法を未来へ生かすための分別です。
以下は、この一段を
「小乗批判」や「戒律運用の是非論」として読むことを超えて、
なぜ道元がここで〈分別するな〉という言説を、これほど厳しく退けるのか
という一点に集中して、仏道的に深掘りする視点です。
ここは、八正道・正命論の最後の落とし穴を塞ぐ箇所です。
Ⅰ．冒頭の確定：声聞の教・行・証は否定されていない
| 声聞の教行証、いまだ正命にあらざるなり
まず決定的に押さえるべき点はこれです。
・声聞の教（教説）
・声聞の行（修行）
・声聞の証（悟り）
これらは否定されていません。欠陥があるとも言われていません。
言われているのはただ一つ。
| それは「正命」ではない
Ⅱ．問題は「劣っている」かではない
ここで道元が問題にしているのは、
・小乗は低い
・大乗は高い
という序列ではありません。
問題は射程です
・声聞の教行証：
個人の解脱に収束する構造
・正命：
仏法が世界に存続し続ける構造
到達点が違う
Ⅲ．「分別すべからず」という言葉の罠
| 近日庸流いはく、
| 声聞、菩薩を分別すべからず
一見すると、この言葉は：
・非差別
・大乗的平等
・深い理解
のように聞こえます。
しかし道元は、ここに最大の危険を見る。
Ⅳ．分別しないことが、なぜ破壊になるのか
分別とはここでは：
・優劣をつけること
ではありません。
構造の違いを見分けること
・声聞の道：
解脱に向かう
・菩薩の道：
生死を引き受け続ける
これを「同じ」と言った瞬間、
・声聞の法が
・菩薩の衣を着て
・菩薩法そのものを侵食する
Ⅴ．威儀戒律の「共用」が生む致命的錯誤
| その威儀戒律ともにもちゐるべし
ここが、道元の実務的な怒りの核心です。
同じ戒律を使うこと自体が問題なのではない
問題は：声聞の目的の戒をもって、
菩薩の生き方を裁くこと
・声聞戒：
汚れを避けるための戒
・菩薩戒：
生死を担うための戒
目的が違う戒は、同じ形でも働きが違う
Ⅵ．「小乗法で大乗威儀を判ずる」倒錯
| 小乗声聞の法をもて、
| 大乗菩薩法の威儀進止を判ず
これは単なる理論混同ではありません。
仏道の方向を逆転させる行為
・菩薩が生死に踏み込む
→ 「それは戒に反する」と裁かれる
・菩薩が人群に入る
→ 「声聞の清浄に反する」と責められる
こうして、
菩薩道は成立不能になる
Ⅶ．なぜ道元は「近日庸流」とまで言うのか
これは罵倒ではありません。
凡庸さの自覚なき善意への警告です。
・平等を語る
・分別しないと言う
・和合を重んじる
しかしその結果、
・正命が失われ
・菩薩が声聞化し
・仏法が自己保存宗教になる
Ⅷ．正命とは「混ぜないこと」
この文脈での正命の核心は、実は非常に明確です。
| 正命とは、
| 法を混ぜないこと
| 道を取り違えないこと
・声聞は声聞として尊重する
・菩薩は菩薩として守る
同一化しないことが、最大の慈悲
Ⅸ．この一段の最終構造
この文章は、次の構造を明示しています。
1. 声聞の完成は否定しない
2. しかし、それは正命ではない
3. 正命を守るには、分別が必要
4. 分別なき平等論は、正命を破壊する
Ⅹ．参究の一句（結語）
| 分別しないことが悟りではない
| 分別すべきところを
| 分別できないことが
| 仏道を殺す
| 正命とは
| 道を混ぜずに
| 命を差し出すことである
最後に（最重要）
この一段は、
・差別を勧める文ではありません
・小乗を蔑ろにする文でもありません
仏法の多様性を守るための、
最も厳密な線引き
「同じだ」と言うのは簡単です。
しかしその一言で、
何世代分もの正命が断たれることがある。
道元は、その危険を
身をもって知っていた。
だからここで、
あえて「分別せよ」と言うのです。
それは、
仏法を未来へ生かすための分別です。