仏道総合掲示板

では、道元的解釈として「国師三喚」を読むと、どうなるか。
結論から言うと――これは“即時成仏・修証一等”そのものの公案です。

道元的読みの核心（要約）

道元はこの公案を
「悟った心で正しく応じた話」
とは読まない。
「呼ぶ＝修行」「応じる＝悟り」ではなく、
呼ぶ・応じる、その出来事自体がすでに仏行であり仏果
と読む。

①「呼ぶ」と「応じる」は二つではない

一般的理解では：
・国師＝悟っている側
・侍者＝それに正しく応じた弟子

となりがちですが、道元はこの主客・師弟の分離を嫌います。

道元的には：
・呼ぶ声そのものが仏法の現成
・「はい」と応じる身体そのものが仏法の現成

つまり
声と応答、師と弟子、主体と客体は分かれていない。

これは『正法眼蔵』全体を貫く
「身心脱落＝出来事としての仏道」の立場です。

②「三回」は時間の継続ではない

普通は「一回目・二回目・三回目」と
時間の流れで読みますが、道元はそう見ません。

道元的には：
・一回一回がそれぞれ完全な一回
・前後に支えられていない「今」の現成

これは有名な道元の時間論
「有時（うじ）」の感覚です。

| 三回呼ばれた → 三つの「今」が完全に成就している

だからこそ、

・慣れも
・惰性も
・集積も
　存在しない。

③「裏切らなかった」の意味（道元的転倒）

国師の言葉

| 「我れ汝を負わず、汝我れを負わず」

これを道徳や信義の話にすると、
即アウトなのが道元。

道元的には：
・国師は「国師という役割」を演じなかった
・侍者は「弟子という役割」を演じなかった
役割・立場・意味づけを“裏切った”瞬間が一度もない
＝ただ仏法として現成していた。

④ 道元ならこう言い換える

もし道元が現代語で言うなら、たぶんこんな感じです：
| 呼ばれて応じたのではない。
| 応じるところに呼び声があり、
| 呼び声のところに応じる身心がある。
|
| それを三喚と名づけるだけである。

ひとことで道元的に言うと

国師三喚とは、
「正しく応じた話」ではなく
「世界が三度、完全に仏として起こった話」。

修行 → 悟り、ではない。
修行しているその瞬間が、すでに悟り。

これ、かなり道元っぽいでしょ。

次は

・無門慧開との決定的な違い
・臨済的読みとの対比
・現代生活に落とすとどうなるか

どれ行きます？

「国師三喚（こくしさんかん）」―『無門関』第17則の内容を、噛みくだいて説明します。

話のあらすじ

ある日、国師（高僧）が弟子（または侍者）を呼びます。

| 国師「おーい」
| 侍者「はい」
| 国師「おーい」
| 侍者「はい」
| 国師「おーい」
| 侍者「はい」

三度呼び、三度とも侍者は即座に応じました。
そこで国師は言います。

| 「わしは、お前を裏切らなかった。
| お前も、わしを裏切らなかった。」

──以上。とても短い公案です。

何が問われているのか？

この話は言葉や理屈ではなく、今この瞬間の“あり方”を示しています。

ポイント①：呼ばれたら、ただ応じる

侍者は考えません。

・「何の用だろう？」
・「なぜ三回も？」

そうした分別（頭での判断）を挟まず、
呼ばれた瞬間に「はい」と応じる。

→ これは迷いのない、今ここに完全にいる心の象徴です。


ポイント②：「裏切らない」とは？

国師の言う「裏切らない」とは、
感情的・道徳的な意味ではありません。

・国師は、呼ぶときにごまかさず、真っ直ぐに呼んだ
・侍者は、呼ばれた瞬間を取り逃さず、真っ直ぐに応じた

つまり両者とも、
“今この瞬間の真実”からズレなかったということ。


ポイント③：三回の意味

三回呼ぶのはテストではありません。
「一回目はよかったが、二回目三回目は惰性」
──そんな心の揺れが起きるかを、静かに照らしている。

侍者は三回とも同じ“はい”。
最初も最後も、完全に同じ心でした。

無門慧開のコメント（要旨）

無門はこの公案について、
「もしここで分別すれば、すでに外れている」と示します。

・深い意味を探しに行った瞬間にズレる
・すでに示されているものを見逃している

という、無門関らしい一刀です。

ひとことで言うと

悟りとは、特別な境地ではなく
「呼ばれたら、ただ応じる」その心そのもの。

静かだけど、めちゃくちゃ鋭い公案です。

もしよければ
「現代の日常に当てはめるとどういうこと？」
「他の公案とどう違う？」
みたいな方向でも解説できますよ。

「国師三喚（こくしさんかん）」―『無門関』第17則