自己の身心および他己の身心をして脱落せしむるなり。
自己の身心および他己の身心をして脱落せしむるなり。
■1.現成公案：正法眼蔵 ■
★注目スレッド： 自己をはこびて万法を修証するを迷とす、万法すすみて自己を修証するはさとりなり。(0) 迷を大悟するは諸仏なり、 悟に大迷なるは衆生なり。(1) さらに悟上に得悟する漢あり、 迷中又迷の漢あり。(0) 諸仏のまさしく諸仏なるときは、自己は諸仏なりと覚知することをもちゐず。しかあれども証仏なり、仏を証しもてゆく。(0) 法の仏法なる時節、すなはち迷悟あり、修行あり、生あり、死あり、諸仏あり、衆生あり。(0) 万法ともにわれにあらざる時節、まどひなくさとりなく、諸仏なく衆生なく、生なく滅なし。(0) 仏道もとより豊倹より跳出せるゆゑに、生滅あり、迷悟あり、生仏あり。(0) 仏道をならふといふは、自己をならふ也。自己をならふといふは、自己をわするるなり。自己をわするるといふは、万法に証せらるるなり。(0) なぜ“忘れる”が学びの頂点なのか(0) 水をきはめ、そらをきはめてのち、(0) このところをうれば、この行李したがひて現成公案す。(0) 「仏家の風は、大地の黄金なるを現成せしめ、長河の蘇酪を参熟せり。」(0) 仏法の証験、正伝の活路(0) 一方を証するときは一方はくらし(1) 自己の身心および他己の身心をして脱落せしむるなり。(1)
★注目スレッド： 自己をはこびて万法を修証するを迷とす、万法すすみて自己を修証するはさとりなり。(0) 迷を大悟するは諸仏なり、 悟に大迷なるは衆生なり。(1) さらに悟上に得悟する漢あり、 迷中又迷の漢あり。(0) 諸仏のまさしく諸仏なるときは、自己は諸仏なりと覚知することをもちゐず。しかあれども証仏なり、仏を証しもてゆく。(0) 法の仏法なる時節、すなはち迷悟あり、修行あり、生あり、死あり、諸仏あり、衆生あり。(0) 万法ともにわれにあらざる時節、まどひなくさとりなく、諸仏なく衆生なく、生なく滅なし。(0) 仏道もとより豊倹より跳出せるゆゑに、生滅あり、迷悟あり、生仏あり。(0) 仏道をならふといふは、自己をならふ也。自己をならふといふは、自己をわするるなり。自己をわするるといふは、万法に証せらるるなり。(0) なぜ“忘れる”が学びの頂点なのか(0) 水をきはめ、そらをきはめてのち、(0) このところをうれば、この行李したがひて現成公案す。(0) 「仏家の風は、大地の黄金なるを現成せしめ、長河の蘇酪を参熟せり。」(0) 仏法の証験、正伝の活路(0) 一方を証するときは一方はくらし(1) 自己の身心および他己の身心をして脱落せしむるなり。(1)
自己の身心および他己の身心をして脱落せしむるなり。
——道元（『正法眼蔵』）
この一句は、「身心脱落」を個人の悟り体験に閉じ込めてしまう理解を、完全に破壊します。
要点は一つ。脱落するのは〈私の内面〉ではない。〈関係そのもの〉である。
1) まず決定的な誤解を外す
この文は、次の意味ではありません。
自分の心身が消える
他人の存在を否定する
世界から離脱する悟り体験
道元は、存在論的な消滅を語っていません。
語っているのは、身心が“誰のものか”という構えの崩壊です。
2) 「自己の身心」だけで終わらない理由
もし脱落が「自己の身心」だけなら、
・私は悟った
・私は自由になった
という私中心の完成像が残ります。
道元はそれを許さない。
| 脱落は、必ず“他己の身心”まで及ぶ。
ここで言う「他己」とは、
他人・世界・環境・時間・出来事——私でないすべて。
3) 脱落するのは何か ——「境界」
脱落するのは、
・身体
・心
・世界
ではない。
| 自己と他己を分けて所有する境界線
| ——「私の身心」「あなたの身心」という切り分け。
この境界が落ちると、
・私が感じている
・相手が影響している
という因果主語が立たない。
4) なぜ“させしむる”という能動が使われるのか
原文は受け身ではなく、
「脱落せしむる」という不思議な言い方。
これは、
・私が脱落させる
・脱落が起こる
のどちらでもない。
| 行為が行われているただ中で、
| 身心の所有構造が“保てなくなる”
——その出来事性を表す語法です。
5) 自他脱落＝無関係化、ではない
重要な逆説。
・境界が脱落する
→ 他人に無関心になる
→ 責任が消える
真逆です。
| 自他の境界がないからこそ、
| 応答はより直接的で、言い訳ができない。
責任は軽くならない。
逃げ場がなくなる。
6) 修証一等の決定的帰結
この一句は、修証一等の関係論的完成形。
・私が修行して悟る
・私と他者が同時に解放される
なぜなら、
修行している〈私〉という立場そのものが脱落するから。
7) 坐禅の現場で何が起きているか
坐禅中に、
・私が坐っている
・他人が気になる
という構図が立っている限り、脱落していない。
一方、
・坐が坐として起きている
・音・気配・身体が分けられない
このとき、
| 自己の身心も、他己の身心も、
| “誰のものか分からないまま”働いている。
これが脱落。
8) 現代的に言い換えるなら
この一句は、こう言える。
| 自分を変えようとするな。
| 他人を変えようとするな。
| 「私と他人を分けて管理する構え」そのものが、
| 行為の中で崩れたとき、
| すでに身心は脱落している。
9) 最大の落とし穴
共感幻想（全部つながっている気分）
境界喪失による依存
倫理の放棄
脱落とは、
融合ではなく、所有の放棄。
ひと言で凝縮すると
身心脱落とは、
私の身心が消えることではない。
私と他人の身心を、
それぞれの“持ち物”として扱う構えが、
行為のただ中で成立しなくなること。
そのとき、世界はより直接に、逃げ場なく働き出す。
——道元（『正法眼蔵』）
この一句は、「身心脱落」を個人の悟り体験に閉じ込めてしまう理解を、完全に破壊します。
要点は一つ。脱落するのは〈私の内面〉ではない。〈関係そのもの〉である。
1) まず決定的な誤解を外す
この文は、次の意味ではありません。
自分の心身が消える 他人の存在を否定する 世界から離脱する悟り体験道元は、存在論的な消滅を語っていません。
語っているのは、身心が“誰のものか”という構えの崩壊です。
2) 「自己の身心」だけで終わらない理由
もし脱落が「自己の身心」だけなら、
・私は悟った
・私は自由になった
という私中心の完成像が残ります。
道元はそれを許さない。
| 脱落は、必ず“他己の身心”まで及ぶ。
ここで言う「他己」とは、
他人・世界・環境・時間・出来事——私でないすべて。
3) 脱落するのは何か ——「境界」
脱落するのは、
・身体
・心
・世界
ではない。
| 自己と他己を分けて所有する境界線
| ——「私の身心」「あなたの身心」という切り分け。
この境界が落ちると、
・私が感じている
・相手が影響している
という因果主語が立たない。
4) なぜ“させしむる”という能動が使われるのか
原文は受け身ではなく、
「脱落せしむる」という不思議な言い方。
これは、
・私が脱落させる
・脱落が起こる
のどちらでもない。
| 行為が行われているただ中で、
| 身心の所有構造が“保てなくなる”
——その出来事性を表す語法です。
5) 自他脱落＝無関係化、ではない
重要な逆説。
・境界が脱落する
→ 他人に無関心になる
→ 責任が消える
真逆です。
| 自他の境界がないからこそ、
| 応答はより直接的で、言い訳ができない。
責任は軽くならない。
逃げ場がなくなる。
6) 修証一等の決定的帰結
この一句は、修証一等の関係論的完成形。
・私が修行して悟る
・私と他者が同時に解放される
なぜなら、
修行している〈私〉という立場そのものが脱落するから。
7) 坐禅の現場で何が起きているか
坐禅中に、
・私が坐っている
・他人が気になる
という構図が立っている限り、脱落していない。
一方、
・坐が坐として起きている
・音・気配・身体が分けられない
このとき、
| 自己の身心も、他己の身心も、
| “誰のものか分からないまま”働いている。
これが脱落。
8) 現代的に言い換えるなら
この一句は、こう言える。
| 自分を変えようとするな。
| 他人を変えようとするな。
| 「私と他人を分けて管理する構え」そのものが、
| 行為の中で崩れたとき、
| すでに身心は脱落している。
9) 最大の落とし穴
共感幻想（全部つながっている気分） 境界喪失による依存 倫理の放棄脱落とは、
融合ではなく、所有の放棄。
ひと言で凝縮すると
身心脱落とは、
私の身心が消えることではない。
私と他人の身心を、
それぞれの“持ち物”として扱う構えが、
行為のただ中で成立しなくなること。
そのとき、世界はより直接に、逃げ場なく働き出す。
自己の身心および他己の身心をして脱落せしむるなり。